契約の記事一覧

トータルサービス事件 – 5 :当事者(被告)の主張

(被告の主張)
被告は,原告を欺罔していない。
被告は,原告補助人から浴槽本体のみのコーティング工事を含む本件物件の改修工事を請け負ったが,原告補助参加人がエプロン及びカウンター部分を含む本件浴槽工事を原告に直接発注することになったことから,被告と原告補助参加人との間の請負契約のうち,原告が原告補助参加人から直接請け負った本件物件の浴槽本体のコーティング工事の請負部分を解除した。原告補助参加人は,■■■■の工事及び■■■■の工事でも,同様の方法により,原告に直接発注した。
したがって,被告は,本件浴槽工事の請負契約は,原告と原告補助参加人との間の契約であると認識していたことから,被告が原告を欺罔したということはないし,それについて過失もない。

(2) 争点(1)イ (過失相殺の適否)について
(被告の主張)
原告は,原告補助参加人とは10年ほど前から付き合いがあり,工事着工確認書(甲4,9)の下段には,発注者の社名及び住所の記載がなく,Tの署名しかなかったのであるから,原告補助参加人に発注者を確認することが容易にできたはずである。
したがって,仮に,被告に不法行為が成立するとしても,その確認を怠った原告には重大な過失があることから,大幅な過失相殺をすべきである。
(原告の主張)
原告は,工期が迫った中で,被告の極めて巧みな欺罔行為によって発注者が原告補助参加人であると誤解させられらのであり,原告はこれを疑うことはできなかったし,発注者を確認する義務もない。また,本件現場事務所には,常に被告の従業員であるTが待機しており,原告補助参加人に確認することはできなかった。

(3) 争点(2) (原告を被告の間の請負契約の成否と及びその内容)について
(原告の主張)
万が一,被告の不法行為が認められない場合には,原告と被告の間において,本件浴槽工事の請負契約が成立しているというべきである。
(原告補助参加人の主張)
原告補助参加人は,原告に対し,本件浴槽工事を発注したことはないし,浴槽及びエプロン部分のみのコーティング工事を発注したこともない。
原告補助参加人は,本件物件の改修工事に関し,浴槽のエプロン及びカウンター部分を含む浴槽のコーティング工事を被告に発注した。原告は,被告からの発注により本件浴槽工事を行ったのであるから,本件浴槽工事の代金は被告が支払うべきである。
(被告の主張)
被告は,原告との間で本件浴槽工事の請負契約を締結したことはない。
原告はこれまで被告と契約を締結したという認識はなかったことを前提とした主張をしていたのであり,原告の予備的主張はこれまでの主張と矛盾している。

タグ